Decision detail

20 Nd 467/2024

Court: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:20.ND.467.2024.1
Date: Oct 22, 2024
Text status: full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

20 Nd 467/2024-16 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, proti povinné Z. R. , o pověření a nařízení exekuce pro 15 615 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn.

6 EXE 2480/2024, o určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2480/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku. Odůvodnění: 1. Exekučním návrhem ze dne 19. 8. 2024 se oprávněná prostřednictvím své právní zástupkyně domáhá vymožení své pohledávky ve výši 15 615 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Rakovníku ze dne 19. 6. 2024, č. j. 8 C 173/2024-15, pověřením soudního exekutora Mgr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8, vedením exekuce.

2. Usnesením ze dne 13. 9. 2024, č. j. 6 EXE 2480/2024-12, Okresní soud v Rakovníku vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. 3. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný (fyzická osoba) místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.

Nemá-li povinný v České republice takové místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. 4. Exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka a uspokojit z něj navrhovatele. Není tedy případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9.

2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). 5. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“, vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. 6. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

7. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, uzavřel, že je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. 8. Z obsahu spisu vyplývá, že povinná je státní občankou XY republiky a nemá ani neměla v České republice povolen dlouhodobý pobyt.

Dne 4. 7. 2008 byla z rozhodnutí Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 1NT 9/2008, realizována extradice jmenované k trestnímu stíhání na Slovensku, přičemž tehdy jako bydliště v domovské zemi uvedla adresu XY. Poté až do 22. 11. 2022 Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra ČR eviduje u této osoby již jen několik hlášenek o ubytování cizince v ubytovacích zařízeních v ČR. V evidenci cizinců prochází jako vazební osoba bez pobytu v ČR. 9. Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 11 odst.

3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne ve výroku uvedený soud, u něhož byla podána žádost o pověření soudního exekutora a nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 10. 2024 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu