Decision detail

29 Cdo 1598/2022

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1598.2022.3

Date

Apr 25, 2023

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

29 Cdo 1598/2022-97 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Myškovou v právní věci žalobce IMMOGARD s. r. o. , se sídlem v Libavském Údolí č. p. 44, PSČ 357 51, identifikační číslo osoby 25221141, zastoupeného JUDr. Josefem Svobodou, advokátem, se sídlem v Liberci, Primátorská 1152/16, PSČ 460 14, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, PSČ 128 10, identifikační číslo osoby 00025429, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, PSČ 128 00, identifikační číslo osoby 69797111, o zaplacení částky 167 136 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn.

47 C 168/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. ledna 2022, č. j. 54 Co 416/2021-78, takto: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. března 2023, č. j. 29 Cdo 1598/2022-93, se opravuje tak, že v záhlaví se za identifikační údaje žalobce doplňuje text „zastoupeného JUDr. Josefem Svobodou, advokátem, se sídlem v Liberci, Primátorská 1152/16, PSČ 460 14“. Odůvodnění: Nejvyšší soud v záhlaví usnesení ze dne 29. března 2023, č. j. 29 Cdo 1598/2022-93, neuvedl skutečnost, že žalobce je zastoupen advokátem, a ani jeho zástupce neoznačil.

Přitom advokát JUDr. Josef Svoboda doložil plnou moc udělenou žalobcem již k žalobě ze dne 22. října 2020. Podle § 157 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak, v písemném vyhotovení rozsudku se po slovech "Jménem republiky" uvede označení soudu, jména a příjmení soudců a přísedících, přesné označení účastníků a jejich zástupců, účast státního zastupitelství a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, označení projednávané věci, znění výroku, odůvodnění, poučení o tom, zda je přípustný opravný prostředek nepočítaje v to žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost, a o lhůtě a místu k jeho podání, poučení o možnosti výkonu rozhodnutí a den a místo vyhlášení.

Je-li to možné, uvede se v označení účastníků též jejich datum narození (identifikační číslo). Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Podle § 164 o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

V dané situaci postupoval Nejvyšší soud podle § 243b o. s. ř. ve spojení s § 164 o. s. ř. a výše uvedenou zjevnou nesprávnost opravil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. 4. 2023 JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu