Search
Back to search

Decision detail

28 Nd 551/2023

Court
Nejvyšší soud
ECLI
ECLI:CZ:NS:2023:28.ND.551.2023.1
Date
Oct 3, 2023
Text status
full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

28 Nd 551/2023-1610 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně H. B. , zastoupené Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , identifikační číslo osoby 013 12 774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupené JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, za účasti hlavního města Prahy , identifikační číslo osoby 000 64 581, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, zastoupené Mgr.

Daliborem Šlaufem, advokátem se sídlem v Praze 1, Spálená 97/29, jako vedlejšího účastníka na straně žalované, o převodu zemědělských pozemků oprávněné osobě, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 15 C 256/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2023, č. j. 55 Co 91/2023-1543, o návrhu žalované na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto: Právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2023, č. j. 55 Co 91/2023-1543, vyjma části výroku I., jíž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně v jeho výroku II., se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

O d ů v o d n ě n í : 1. Shora označeným rozsudkem, výrokem I., Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 18. 11. 2022, č. j. 15 C 256/2018-1312, jímž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu (v tam uvedeném znění) o bezúplatném převodu pozemku parc. č. XY v katastrálním území XY (výrok I. rozsudku soudu prvního stupně), zatímco žaloba na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemku parc. č.

XY v katastrálním území XY, vymezeného geometrickým plánem č. 3631-76/2022, byla zamítnuta (výrok II. rozsudku soudu prvního stupně) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení a nákladech státu (výroky III. a IV. rozsudku soudu prvního stupně); výrokem II. odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení. 2. Rozsudek odvolacího soudu, v jeho výroku pod bodem I., napadla dovoláním žalovaná, uplatňujíc konkrétní hlediska přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), namítajíc nesprávné řešení otázky, je-li žalobkyni přiřknutý pozemek parc. č.

XY v k. ú. XY vhodný k převodu oprávněné osobě jako náhradní, jsouc přesvědčena, že vydání citovaného pozemku oprávněné osobě brání překážky jeho převoditelnosti. 3. Samostatným podáním – doručeným přímo Nejvyššímu soudu dne 13. 9. 2023 – žalovaná navrhla odložit právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí – rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2023, č. j. 55 Co 91/2023-1543. Návrh odůvodnila tím, že spatřuje ohrožení svých práv v postupu žalobkyně, která i přes jí podané dovolání iniciovala zápis změny vlastníka sporného pozemku v katastru nemovitostí na třetí osobu.

4. Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny. 6. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§ 241 odst.

4. Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny. 6. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§ 241 odst.

1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř., a nelze vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné, potažmo následně i důvodné. 7. V usnesení ze dne 21. 11. 2017, sp. zn.

27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud dále vysvětlil, že materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti. 8. Dovolací soud v poměrech projednávané věci přihlédl k tomu, že případná dispozice s pozemkem, jež byl napadeným rozhodnutím žalobkyni přiřknut jako náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv dovolatelky.

A to i se zřetelem na dovolatelkou současně dokládané tvrzení o žalobkyní realizovaných úkonech za účelem převodu pozemku na třetí osobu před rozhodnutím dovolacího soudu o podaném dovolání, kdy právní vztahy týkající se této nemovitosti by měly zůstat – s ohledem na princip materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí, jakož i ustanovení § 243g odst. 2 o. s. ř. poskytující ochranu třetím osobám, jejichž právní vztahy nemohou být novým rozhodnutím dotčeny – do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny.

Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení. 9. Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu žalované rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé), že právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2023, č. j. 55 Co 91/2023-1543, ve výroku I. v rozsahu, v němž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 18. 11. 2022, č. j. 15 C 256/2018-1312, v té části výroku pod bodem I., kterou byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemku parc. č.

XY v k. ú. XY, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované [§ 243 písm. b) o. s. ř.]. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. 10. 2023 Mgr. Petr Kraus předseda senátu