Decision detail

20 Ncu 71/2022

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.71.2022.1

Date

Jul 19, 2022

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

20 Ncu 71/2022-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. T. , narozenou XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupenou obecným zmocněncem D. M., narozeným XY, bytem v XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o: Rozhodnutí Okresního soudu Summit County Breckenridge, stát Colorado, Spojené státy americké, ze dne 23. července 1998, sp. zn.

98DR46, rozvod R, jímž bylo rozvedeno manželství W. V. G. a K. G., rozené M., nyní T., uzavřené dne 13. dubna 1995 před oddávajícím orgánem v Brightonu, stát Colorado, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: 1/ Okresní soud Summit County Breckenridge ( District Court, Summit County, Breckenridge ), stát Colorado, Spojené státy americké, ke společnému návrhu obou manželů rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.

2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.

6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 19. 7. 2022 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu