Decision detail

30 Cdo 3517/2018

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3517.2018.1

Date

Sep 25, 2018

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

30 Cdo 3517/2018-421 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobkyně H. P., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 90 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 42 C 294/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2018, č. j. 72 Co 34/2018-397, takto: I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobkyně podala proti v záhlaví uvedenému rozsudku dovolání, aniž splnila podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., a současně podala žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soudy nižších stupňů o této žádosti dovolatelky již nerozhodovaly, neboť dovolatelka v řízení o ustanovení zástupce žádala opakovaně, přičemž její žádosti byly vždy zamítnuty z důvodu, že vzhledem k litigióznímu přístupu dovolatelky jí právo na osvobození od soudních poplatků nepřísluší, tudíž jí nepřísluší ani právo na ustanovení zástupce.

V této skutečnosti nemohlo v průběhu řízení dojít ke změně a dovolatelka v nové žádosti ani žádnou změnu neuvádí, když pouze odkazuje na své majetkové poměry. Rozhodování o opakované žádosti dovolatelky by tak vedlo pouze k dalšímu prodloužení řízení. Dovolací soud řízení o dovolání žalobkyně podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Na uvedeném nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že žalobkyně nebyla v tomto dovolacím řízení vyzvána, aby si zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání.

Nejvyššímu soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně podává značné množství dovolání. Žalobkyně si proto musela být vědoma podmínky povinného zastoupení, když byla již mnohokrát poučena o následcích neodstranění takové vady, naposledy nejpozději v řízení o žalobě v této věci usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 10. 2017, č. j. 42 C 294/2011-374, které bylo žalobkyni řádně doručeno dne 22. 10. 2017. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. 9. 2018 JUDr. František Ištvánek předseda senátu