Decision detail

33 Cdo 486/2017

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.486.2017.1

Date

Nov 28, 2017

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

33 Cdo 486/2017-292 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce R. H. , zastoupeného Mgr. Ing. Hanou Fojtovou, advokátkou se sídlem Uherské Hradiště, Masarykovo náměstí 329, proti žalovanému O. P. , zastoupenému Mgr. Monikou Coufalovou, advokátkou se sídlem Brno, Bohunická 517/55, o zaplacení 400.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn.

204 C 29/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 20. 9. 2016, č. j. 60 Co 183/2016-255, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Uherském Hradišti rozsudkem ze dne 22. 1. 2016, č. j. 204 C 29/2016-164, uložil žalovaným M. K. a O. P. povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobci 400.000 Kč se 7,75 % p. a. úrokem z prodlení od 8.

3. 2011 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalovaného O. P. Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně rozsudkem ze dne 20. 9. 2016, č. j. 60 Co 183/2016-255, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části ukládající žalovanému O. P. povinnost zaplatit společně a nerozdílně s žalovaným M. K. žalobci 400.000 Kč se 7,75 % p. a. úrokem z prodlení od 8. 3. 2011 do zaplacení; změnil jej ve výroku o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným O.

P. a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalovanému M. K. nabyl samostatně právní moci). Dovolání, jímž žalovaný napadl rozsudek odvolacího soudu, není podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění do 29. 9. 2017 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“), přípustné. Dovolací soud nesdílí přesvědčení žalovaného, že se odvolací soud při výkladu ustanovení § 205a písm. b/ o. s. ř. odchýlil od rozsudku ze dne 2.

12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1681/2004, v němž se Nejvyšší soud zabýval výjimkou ze zákazu uplatňování skutkových a důkazních novot podle ustanovení § 205a odst. 1 písm. d/ občanského soudního řádu, ve znění účinném v době vydání odkazovaného rozhodnutí. Dovolací soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. listopadu 2017 JUDr.

Blanka Moudrá předsedkyně senátu