Decision detail

25 Cdo 1913/2016

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.1913.2016.1

Date

Jun 21, 2016

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

25 Cdo 1913/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce P. Č. , proti žalovaným 1) Mgr. O. D. , advokátu se sídlem v Praze 2, Šafaříkova 201/17 a 2) JUDr. J. V., Ph.D. , advokátu se sídlem v Praze 2, Šafaříkova 201/17, o 79 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 113/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.

5. 2014, č. j. 20 Co 221/2014-47, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2014, č. j. 20 Co 221/2014-47, bylo potvrzeno usnesení ze dne 4. 10. 2013, č. j. 20 C 113/2013-20, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem (§241 o. s. ř.).

Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 28. 11. 2014, č. j. 20 C 113/2013-69, vyzval žalobce, aby si pro dovolací řízení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Usnesením se mu dostalo poučení o následcích nesplnění výzvy. Dovolatel však nedostatek dovolání spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem doposud neodstranil. Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež se nepodařilo odstranit, Nejvyšší soud proto řízení v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst.

2 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. června 2016 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu