Decision detail

20 Cdo 1299/2016

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1299.2016.1

Date

Jul 1, 2016

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

20 Cdo 1299/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Českomoravské provincie Římské unie řádu sv. Voršily , se sídlem v Praze, Ostrovní 139/11, identifikační číslo osoby 00408263, proti povinnému Mgr. F. Š. , zastoupenému JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem v Praze, Karlovo náměstí 287/18, pro 430 186 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr.

Ivo Erbertem, Exekutorský úřad Praha-východ, pod sp. zn. 149 EX 146/11, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2015, č. j. 16 Co 378/2015-516, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 20. 8. 2015, č. j. 149 EX 146/11-506, kterým soudní exekutor JUDr. Ivo Erbert, Exekutorský úřad Praha-východ, rozhodl o uspokojení pohledávek z rozdělované podstaty 750 000 Kč v pořadí a způsobem ve výroku usnesení popsaným.

Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále „o. s. ř.“. Podle § 241a odst. 2 o. s. ř. musí být v dovolání vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, vymezení důvodu dovolání, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).

V dovolání podaném povinným není vymezen ani důvod dovolání, ani v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání a absentuje též dovolací návrh. Protože dovolání trpí výše uvedenými vadami, které nebyly ve lhůtě podle § 241b odst. 3 o. s. ř. odstraněny a nelze pro ně v dovolacím řízení pokračovat, Nejvyšší soud postupoval podle § 243c odst. 1 o. s. ř. a dovolání odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č.

120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. července 2016 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu