Decision detail

25 Nd 115/2015

Court: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:25.ND.115.2015.1
Date: May 26, 2015
Text status: full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

25 Nd 115/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci oprávněného města Poděbrady , se sídlem v Poděbradech, Jiřího náměstí 20/1 , IČO: 002 39 640 , proti povinnému M. Ch., o pověření k provedení exekuce na majetek povinného, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 23 EXE 6507/2014, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst.

3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 23 EXE 6507/2014, projedná a rozhodne Okresní soud v Nymburce. Odůvodnění: U Okresního soudu v Nymburce je pod sp. zn. 23 EXE 6507/2014 vedeno řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Igor Ivanko, se sídlem exekutorského úřadu v Praze 6, Na Zátorce 12, požádal o pověření provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněného. V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinný je občanem Slovenské republiky, bez trvalého, či jiného pobytu na území České republiky dle zákona o pobytu cizinců na území České republiky.

Případný majetek povinného na území České republiky nebyl před pověřením soudního exekutora zjišťován, neboť by to odporovalo cíli a smyslu exekučního řízení. Okresní soud v Nymburce proto usnesením ze dne 27. února 2015, č. j. 23 EXE 6507/2014-34, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o.s.ř. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle čl. 22 odst. 5 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, pro řízení, jejichž předmětem je výkon rozhodnutí, mají výlučnou příslušnost soudy členského státu, na jehož území výkon rozhodnutí byl nebo má být proveden. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.

Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.

Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti. Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o.s.ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož navrhovaný soudní exekutor podal žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. května 2015 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu