Decision detail

30 Cdo 3352/2012

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.3352.2012.3

Date

Aug 29, 2013

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

30 Cdo 3352/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., ve věci žalobců a) E. N. , b) J. N. , c) K. N. , a d) nezletilé B. N. , zastoupené svými rodiči E. N. a J. N., všech zastoupených JUDr. Filipem Matoušem, advokátem se sídlem v Praze 2, Lazarská 6, proti žalovanému Středočeskému kraji, identifikační číslo osoby 70891095, se sídlem v Praze 5, Zborovská 11, zastoupenému JUDr.

Petrem Čápem, advokátem se sídlem v Dobříši, Advokátní kancelář Zámek Dobříš 1, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36 C 82/2004, o dovolání žalobkyně d) proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. dubna 2012, č.j. 1 Co 468/2008 – 205, takto: I. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. června 2013, č.j. 30 Cdo 3352/2012 – 235, se doplňuje tímto výrokem: II. Dovolací soud nařizuje , aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný senát Vrchního soudu v Praze.

O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně nezletilá B. N. napadla svým dovoláním rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 24. dubna 2012, č.j. 1 Co 468/2008 – 205, jímž odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k čtvrté žalobkyni tak, že zamítl v odstavci II výroku žalobu co do částky 150.000,- Kč; jinak rozhodnutí potvrdil (tj. do výše 50.000,- Kč). Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 19. června 2013, č.j. 30 Cdo 3352/2012 – 235, zrušil rozsudek odvolacího soudu ve vztahu k nezletilé B.

N. a vrátil v tomto rozsahu vrátil věc Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení. Současně ve svém odůvodnění nařídil, aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný senát Vrchního soudu v Praze podle ustanovení § 221 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 243c odst. 3 o.s.ř., a to z důvodu, že zásadním způsobem nebyl dodržen závazný názor vyslovený dovolacím soudem v předchozích dvou zrušujících rozhodnutích. Nicméně takový výrok byl opomenut ve zrušujícím výroku dovolacího soudu, a proto Nejvyšší soud podle doplnil toto opomenutí tímto doplňujícím usnesením podle § 166 odst.

1 a 2 o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 29. srpna 2013 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu