Decision detail

20 Cdo 4052/2011

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4052.2011.1

Date

Nov 24, 2011

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

20 Cdo 4052/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. B. , proti povinnému Stavebnímu bytovému družstvu SIGMA , se sídlem v Olomouci, Černá cesta 6, identifikační číslo osoby 004 95 069, zastoupenému JUDr. Radkem Rozmánkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Švédská 6, pro 1.292,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn.

44 E 54/2009, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. června 2010, č. j. 40 Co 402/2010 - 242, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 28. 1. 2010, č. j. 44 E 54/2009 - 221, jímž okresní soud zastavil podle § 268 odst.

1 písm. g) o. s. ř. výkon rozhodnutí nařízený usnesením téhož soudu ze dne 12. 2. 2009, č. j. 44 E 54/2009 - 17, zrušil výrok III. usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 12. 2. 2009, č. j. 44 E 54/2009 - 17 a kterým rozhodl o nákladech výkonu rozhodnutí, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Na toto usnesení reagovala povinná žádostí o ustanovení zástupce pro podání dovolání, přičemž následně proti tomuto usnesení podala dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.

Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 10. 2010, č. j. 44 E 54/2009 - 268, byla žádost oprávněné o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání zamítnuta.

Toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 11. 2010, č. j. 40 Co 968/2010 - 302, právní moci dne 6. 1. 2011. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a odstranění vad dovolání tak uplynula dnem 6. 3. 2011, avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila a ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. listopadu 2011 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu